Waarom de nieuwe sporthal niet bij VV Ruurlo moet komen
Er is eigenlijk maar één plek waar de nieuwe sporthal kan komen en dat is op de plaats van de huidige sporthal. Dat is wat je noemt 'de verstandige keuze'.
De gemeente Berkelland moet dan wel afwijken van het besluit over de omvang van de sporthal, nu het bouwen op de huidige locatie van de sporthal wordt geblokkeerd door het besluit van 16 maart 2021. Daarin is immers vastgelegd het uitgangspunt van een bruto vloeroppervlakte van 3216 m2.
In de eerste werkbijeenkomst is aangegeven dat daarom nieuwbouw niet te realiseren is op de huidige locatie van de sporthal. Vooralsnog lijkt de gemeente niet van plan af te wijken van het hier genoemde uitgangspunt. De gemeente heeft destijds, naast de huidige plek van de sporthal, ook de locaties Nieuwe Weg en de Meene als mogelijke plek voor de nieuwe sporthal laten onderzoeken door M3V, de locatie van VV Ruurlo is toen niet meegenomen. Toen het voetbalterrein in gebruik werd genomen lag het aan de rand van Ruurlo, nu liggen de velden echter midden in Ruurlo, net tegen het centrum aan. Niet de meest logische locatie voor voetbalvelden én een sporthal. De locatie de Meene kwam uit de bus als de beste mogelijkheid bij dat onderzoek. Een van de argumenten voor de keuze voor de Meene is dat er in dat plan géén verwervingskosten voor de grond zijn, de Meene biedt de grond om niet aan. Dat maakt het voor de gemeente en dus de inwoners een interessante optie.
Er is voldoende ruimte ter beschikking die het ook nog eens mogelijk maakt om het gebouw beter in te passen dan op de huidige locatie of de Nieuwe Weg. En het is zeker beter in te passen dan op de locatie VV Ruurlo, waar woningen aan drie zijdes op zeer korte afstand van de erfgrens van VV Ruurlo liggen.
VV Ruurlo heeft echter wel een aantal eisen om het gebouw aan de Fürstenauerstraat 2 te realiseren. Er wordt onder meer gevraagd om uitbreiding van het gebouw met een tribune om het zicht vanaf het hoofdspeelveld op het gebouw te verminderen. Daarbij wordt niet aangegeven wie de kosten daarvan zal gaan dragen en of VV Ruurlo bereid is daarvoor een deel van de velden op te offeren, op dit moment komt het ons voor dat VV Ruurlo in haar plan uitgaat van vooral lusten zonder lasten.
Als er voor de Meene wordt gekozen is dat eigenlijk heel logisch omdat het bouwen bij VV Ruurlo aanzienlijk meer zal gaan kosten en omdat de ingreep in de infrastructuur een veel grotere is dan wanneer je de locatie de Meene gebruikt. Er zijn al gedachten geventileerd om een deel van de Fürstenauerstraat af te sluiten. De toegang naar de Fürstenauerstraat zou dan met een weg vanaf de Groenloseweg ter hoogte van de brandweerkazerne weer ontsloten moeten worden. Om een dergelijke weg te realiseren zal dan ook omliggende grond verworven moeten, voor zover dat al niet in het bezit van de gemeente is.
De meeste overlast van dat grote sportcomplex zou er zijn voor de bewoners van Den Brink. Denk aan verreikende schaduw en het verstoorde uitzicht door de hoogte van het gebouw, omdat het kort op de daar gebouwde huizen komt te staan.
Als op het huidige terrein van VV Ruurlo de sporthal wordt gebouwd moet de gemeente er rekening mee houden dat het terrein voor zo'n 40 tot 50 jaar niet meer voor ander gebruik beschikbaar is. De erfpacht overeenkomst eindigt in 2043, dus over ruim 20 jaar. Maar door de bouw van de sporthal op het voetbalterrein blokkeert de gemeente voor een nog langere periode een ander gebruik van de velden, bijvoorbeeld voor het bouwen van woningen, waarnaar steeds meer vraag is. Vooruitkijkend is dat niet een ideale optie.
Een andere vraag is in hoeverre de gemeente al heeft ingestemd met dit idee van VV Ruurlo en de stichting Beheer Sportpark 't Rikkelder. Want als eigenaar van de gronden had de gemeente als grootste belanghebbende toch ook zelf deze optie kunnen voorstellen? En had dit toch ook al in het eerdere onderzoek meegenomen kunnen/moeten worden?
Aan de andere kant kan de gemeente ook nog steeds kiezen voor een modern gebouw van gelijke grootte als de huidige sporthal op de huidige locatie, ook dat zal financieel interessanter zijn. Ook hier zijn geen verwervingskosten en kan, net als bij de Meene, het volledige beschikbare bedrag aan de bouw worden besteed.
Voor welke locatie ook wordt gekozen, er zullen altijd bezwaarschriften komen. De gemeente heeft op de locatie de Meene echter veel meer mogelijkheden om het gebouw in te passen in de omgeving zonder dat dat grote consequenties heeft voor omwonenden, terwijl voor de omwonenden van de locatie VV Ruurlo de consequenties oneindig veel groter zullen zijn als je naar de tekeningen kijkt die door ICS bij de eerste werkbijeenkomst zijn gebruikt.
We vragen ons daarom af waarom de huidige locatie van de sporthal ook in het onderzoek door ICS is meegenomen, nu het eerder genoemde raadsbesluit nieuwbouw op de huidige locatie van de sporthal onmogelijk maakt, tenzij het raadsbesluit wat betreft het uitgangspunt vloeroppervlak slechts een uitgangspunt is, en geen harde eis.
De omwonenden maken zich ook zorgen over de rol van het college en de raad. Niet alleen nu bij het tweede onderzoek ook de locatie VV Ruurlo is meegenomen, maar ook wat betreft de participatie van de inwoners. Er zijn in september twee bijeenkomsten geweest in het kader van een 'eerste werkbijeenkomst'. Het doel was om zoveel mogelijk verschillende inzichten op te halen, aldus de uitnodigingsbrief van de gemeente. Uit het verslag van die bijeenkomsten blijkt dat deze bijeenkomsten zijn gebruikt door ICS om ook het draagvlak te onderzoeken, hoewel dat niet het doel van de bijeenkomsten was. Deze verslagen zijn op de website van de gemeente gepubliceerd en dan is het ons een raadsel dat de wethouder en haar ambtenaren daarover geen opmerkingen hebben gemaakt omdat een onderzoek naar het draagvlak, zoals gezegd, niet het doel was van de werkbijeenkomst. Wij nemen aan dat ook de raadsleden deze tekst hebben gelezen en ook zij hebben geen kanttekening gemaakt bij de conclusies over het draagvlak, dat overigens ook nog eens in de diverse dagbladen wordt geventileerd door ICS. Nog kwalijker vinden wij de opmerking van ICS dat de inwoners van Ruurlo voldoende mogelijkheden hebben gehad om in te spreken en mee te denken. Wij wagen dat te betwijfelen, maar het is niet aan ICS om dat te beoordelen, maar aan de opdrachtgever.
Ook in de raadscommissie van 7 december 2021 wordt er door de fracties gehamerd op de participatie van de inwoners. Maar wanneer ICS de inwoners schoffeert met de opmerking dat de inwoners voldoende mogelijkheden hebben gehad om in te spreken, dan valt daar bij de raad niemand over en worden de verantwoordelijke wethouder en ICS niet gecorrigeerd.
De ervaringen van de bewoners met ICS zijn dusdanig dat wij ons afvragen of ICS wel de juiste partner voor de gemeente is om de eerste fase van het onderzoek naar de locatie voor de nieuwe sporthal af te ronden, zoals de wethouder dat voor zich ziet.
In de raadscommissie van 7 december hebben de partijen die daar vertegenwoordigd waren aangegeven zelf te gaan zorgen voor de participatie van de bewoners, dat is een loffelijk voornemen, maar we hopen wel dat de partijen komen met een gezamenlijke aanpak en niet per partij de inwoners gaan benaderen.
De buurtbewoners rond het voetbalveld zijn van harte bereid om te participeren in de zoektocht naar een goede locatie voor de nieuwe sporthal, wij zijn niet bij voorbaat tegen het bouwen van de sporthal bij de locatie VV Ruurlo, zolang dat maar gebeurt met oog voor de omwonenden van die locatie. De last van het bouwen op de locatie VV Ruurlo mag niet alleen ten koste gaan van de omwonenden, VV Ruurlo moet ook bereid zijn een deel van de velden ter beschikking te stellen om de eventuele bouw op het voetbalterrein te kunnen realiseren.
De buurt-appgroep omgeving VV Ruurlo (naam en adresgegevens zijn bekend bij de redactie)